Чарлз Менсън: Книга четвърта

  Чарлз Менсън

Чарлз Менсън през 1970 г.

AFP/Гети изображения

Предстоящият процес ще бъде най-радикалната съдебна драма на запад от Чикаго. Обвинението и защитата са в два различни свята. Процедурата в мегалитната съдебна зала ще продължи и ще продължи, а Менсън ще продължи да говори за края на света. Малко вероятно е някой някога да разбере какво се е случило в нощите на 8 август и 9 август, камо ли да знае в какво измерение се е случило.



Възражението на Менсън срещу процеса е, че той е произволен при избирането му като изкупителна жертва и е неуместен, тъй като не се опитва да се справи в абсолютните термини, които той е установил.

Това, което той иска, е очевидно невъзможно и следователно отрече валидността на съда. Но Менсън не е единственият човек, който е поставил под въпрос съдебната система на основание, че тя не функционира в абсолюта. Всъщност, твърдението на Менсън, че съд, който не работи на базата на космическото право, се аргументира от първото кодифициране на закона и всъщност в тази точка той е най-уязвим. Законът не претендира да раздава божествен закон; той твърди, че оперира върху ограничена, крайна система от ценности, но след като приемете предпоставката, вие сте задължени да приемете измислица от гледна точка на справедливостта.

Фикцията е в приписването на вина на една страна, дори изолирането на едно престъпление, в рамките на едно общество, което се увековечава чрез психическо и физическо насилие.

Справедливостта може да бъде въздадена само ако журито може да се състои от всички в обществото, така че съдът да може да разкрие всички връзки между всички събития едновременно. Тъй като това е физическа невъзможност, освен чрез електронни медии, съдът трябва да действа така, сякаш събитията са се случили изолирано от обществото, в което са се случили, и след като тази фикция бъде установена, е лесно да се намерят злодеи в отделните лица.

Приемайки това без съмнение, нашата правна система е виновна точно за това, което твърди Менсън: Това е форма на театър, в която се намират истински жертви за жертвоприношения. И ако сме допуснали правната ни система да се превърне в театър, вече сме в областта на магията.

„Съвременният легалистичен релационализъм“, както посочва Норман О. Браун в „Тялото на любовта“, „не бяга от магията: напротив, той прави всички магически ефекти толкова постоянни и толкова широко разпространени, че ние изобщо не ги забелязваме.“ Ние сме под магия; съдилищата, правителството ни хипнотизираха с документи, факти, фетиши, за да не мислим какво наистина се случва.

Причината, поради която сегашната съдебна система е толкова уязвима за манипулиране от изроди като Менсън и политически радикали, е нейната тясна дефиниция на човешката дейност, установяването на едно, отделно престъпление във времето с единствен, очевиден мотив. Не само, че съдът е неспособен да „пресъздаде“ това, което „наистина се е случило“ и следователно да възложи вината, той не е в състояние да каже какво е престъпление, освен в рамките на егоистичния морален контекст.

Иронията е, че докато съдилищата упорстват да разглеждат престъпността като обикновен въпрос, престъпност ще има. Съдебната система всъщност поддържа престъпността, защото не е в състояние да се справи с психологическата реалност или с истинския климат на обществото.

* * *

Чарлз Холопетър, който успешно защити сексуален престъпник, буквално осъден от пресата в това, което се смяташе за невъзможно дело, беше Чарлз Менсън първият адвокат, назначен от съда. Менсън си спомня, че го е видял „за кратко“ и че Холопетър, който не можел да приеме сериозно желанието на Менсън да действа като своя собствена защита, разбъркал документите му, измърморил някои правни подробности и поискал от съда психиатричен преглед на клиента му.

Менсън никога не би могъл да приеме молба за лудост, защото не се смята за луд. Законно обаче това би било лесен изход. В края на краищата предполагаемите му престъпления едва ли са в сферата на разума.

Но Менсън настоява да се защитава с мотива, че е напълно нормален, но че съдът не е такъв. Той обича да цитира процеса Чикаго 7 като пример за корупцията на съдебната система и той е много ефективен. Осъждането на правосъдието от страна на Менсън, както се практикува, очевидно е точно по много начини и просто това, пълното му отхвърляне на обществото и неговите институции, спечели Ъндърграунд пресата в Лос Анджелис.

Що се отнася до молбата за лудост, която Hollopeter въведе, Менсън бързо я отхвърли като очевидна грешка. От негова гледна точка е комплимент да те смятат за луд от Истаблишмънт, чието егоистично определение за справедливост е просто мръсен театър.

И точката е валидна. „Психически некомпетентен“ е законно освободен от вина, но ако аргументът се доведе до заключение, зад всяко престъпление има смекчаващи вината обстоятелства.

Ако следвате нишката достатъчно далеч, тя се простира навсякъде. Когато Карл Маркс каза: „Ние всички сме членове на едно тяло“, той имаше предвид това да се разбира както психологически, така и политически. Цялото общество е едно тяло и специфичните заболявания са само симптоми, които се отнасят към цялото.

Ако някога психоанализата бъде допусната до съда, не като наето свидетелство за обвинението или защитата, а за да разгледа самия съд като клиент, заключенията й вероятно ще подкопаят нашата приета и следователно самодоволна концепция за справедливост:

„Фройд вижда сблъсъка между психоанализата и нашите наказателни институции: „Не психологията заслужава да бъде осмивана, а процедурата на съдебното разследване.“ Райк, в момент на апокалипсичен оптимизъм, заявява, че „Огромното значение, придавано на престъпниците справедливостта към делото като такова произтича от културна фаза, която наближава своя край.“ Социален ред, основан на принципа на реалността, социален ред, който прави разликата между желанието и делото, между престъпника и праведника, все още е царството на мрака. Само докато се прави разлика между реални и въображаеми убийства, истинските убийства си заслужават да бъдат извършени: докато универсалната вина се отрича, има нужда да се прибягва до индивидуално престъпление като форма на признание и като искане за наказание. Силата на греха е законът.” (Love’s Body, Норман О. Браун)

„Силата на греха е законът“ – Коринтяни XV:56. Точно както съдилищата не могат да си позволят да приемат сериозно Първата поправка на Конституцията, те никога не са се престрували, че включват Христовата поправка към Седмата заповед (прелюбодеяние): „Който от вас е безгрешен, нека пръв хвърли камък върху нея. ”

Подобно на фарисеите, в разказа за жената, хваната в изневяра, съдът, тъй като не може да включи Христовото учение, е „осъден от собствената си съвест“. Законът, приемайки, че божественото правосъдие ще се погрижи за себе си, следователно не се занимава с въпроси за доброто и злото. Може би неговата мъдрост в ограничаването на неговата юрисдикция идва от подозрението, че тези големи космически въпроси никога не намират отговор, освен за задоволяване на лични предразсъдъци.

В класическия роман на Антъни Бърджис за безсмислено насилие, Оран с часовников механизъм e, неговият брутален герой, Алекс, казва толкова, колкото може би изобщо може да се каже по темата: „Но, братя, това гризане на ноктите им за това коя е причината за лошотията е това, което ме превръща в смеещо се малче. Те не навлизат в това, което е причината за доброто, така че защо от другия магазин. Ако блудниците са добри, това е защото им харесва и аз никога не бих се намесил в техните удоволствия, както и в другия магазин. И аз патронизирах другия магазин. Нещо повече, лошотията е от себе си, онзи, ти или аз в нашите странни удари и това аз е направено от стария Бог или Бог е неговата голяма гордост и радост. Но не-азът не може да има лошото, което означава, че правителството, съдиите и училищата не могат да позволят себе си. И не е ли нашата съвременна история, братя мои, историята на смелите мъже, които се борят с тези големи машини? Сериозен съм с вас, братя, по този въпрос. Но това, което правя, го правя, защото ми харесва.”

* * *

По ирония на съдбата, след като всички присъди са били произнесени срещу Менсън, най-лошото, което съдът може да направи, е да го изпрати обратно там, където е най-у дома си: затвора.

Чарлз е прекарал 22 от своите 35 години в затвора и това нито го е научило, че престъплението не се плаща, нито го е убедило в праведността на обществото, което го е осъдило. Всичко, за което научи, беше кръговата, отмъстителна логика на престъплението и наказанието: обществото заключва престъпниците, защото престъпниците ни карат да се заключваме зад нашите врати от стоманена рамка.

Чарли всъщност гледаше на времето си в затвора като на нещо добро. Той развива самоук форма на солипсизъм, която му позволява да види годините на плен като форма на аскетична медитация. Затворът беше за него строга форма на монашески живот, а килията му беше платонова пещера, където можеше да проектира цялата вселена. Когато най-накрая излезе, той откри, че светът е еднакво илюзорен и от двете страни на стената, а най-голямата илюзия беше самата концепция за вътре и вън.

Чарли бе стигнал до собственото си осъзнаване, че за мистика да вкара някого в затвора като форма на наказание е невероятна ирония. Това всъщност го беше предпазило от покварата на света. Светът всъщност е затворът! Отвън онези, които си мислеха, че са свободни, всъщност бяха затворени в своите игри. Когато беше освободен, беше като роден на 32 години. Според Джипси, един от най-доминиращите членове на семейството:

„Когато излезе, беше чисто нов. Беше като тригодишно дете. Той беше на три години, три години е на земята. Не можете да го излъжете, защото той вярва на всичко. Гледа го, не му вярва и не му вярва. Той просто го гледа… Той няма всички случаи, когато мама е казвала „Извади палеца от устата си“ в главата му. Той не обърна внимание на тези неща, защото не беше лично ангажиран с тях.

Неговият парадоксален мозък му позволи да обърне всичко с главата надолу. Дори физическото наказание може да се тълкува като негова противоположност, като се приемат думите на Христос буквално:

„Ако някой ви бие с камшик и вие обичате камшика, тогава какво прави той? Прави се на глупак. [ смее се ] Старият J.C. каза: „Обърни и другата буза.“ Това е просто нещо, човече. [ смее се ] Тук е раят, Джак, точно тук.“

Това ли направи в затвора, направи го красиво място ?“

'Винаги е било.'

Как прекарахте времето си ?“

„Време далеч? Да, предполагам, че беше далеч, далеч.”( от лентата на Гари Стромбърг за Менсън )

И точно в затвора, на остров Терминал, започна тази странна история преди три години, когато неговият приятел Фил Кауфман, който излежаваше присъда за контрабанда на дрога, го насочи към „музикалната сцена, дрогата и хипи нещо в света отвън.