Боб Дилън: Интервюто на Rolling Stone

  Боб Дилан,

Боб Дилън в Roxy Club в Лос Анджелис на 11 март 1977 г.

Рон Галела/WireImage/Гети

в Карах по Сънсет Булевард – Коледа в Ел Ей – търсейки място за хапване, когато Боб Дилан забеляза Дядо Коледа, заобиколен от стотици плюшени животинки Day-Glo, да стои и моли на улицата. „Дядо Коледа в пустинята“, коментира той смутено, „Това наистина те събаря“.



Няколко минути по-късно минахме покрай билборд, който показваше снимка на Джордж Бърнс, сочещ нов албум на Джон Денвър и възхваляващ го до небесата. „Гледахте ли онзи филм, в който се появиха заедно?“ – попита ме Дилън. „Донякъде харесвам Джордж Бърнс. Какво играеше?“

„Видях го в самолета, който идваше тук. Той си играеше на Бог — казах аз. „Това е страхотна роля“, отговори Дилън.

Боб Дилън трябва да знае. От години be е почитан – и то заслужено. Песните му са чудеса, пътищата му - тайнствени и необозрими. С думи и музика той събуди и по този начин промени нашето преживяване на света. В изявление („Той, който не е зает да се ражда, е зает да умира“) и в изображение („Мечтите ми са направени от желязо и стомана/С голям букет рози, висящ надолу/От небесата до земята“) той е запазил жив представа за поета и художника като памучна вата – визионерското око на политическото тяло – като същевременно се държи отворен за концепция за изкуство, която обхваща и уважава еднакво Чарлз Бодлер и Чарли Патън, Артър Рембо и Смоуки Робинсън.

„Мистерията е съществен елемент във всяко произведение на изкуството“, казва режисьорът Луис Бунюел в неотдавнашен филм Нюйоркчанин профил от Пенелопе Гилиат. „Обикновено липсва във филма, който трябва да е най-загадъчният от всички. Повечето режисьори внимават да не ни смущават, отваряйки прозорците на екрана към техния свят на поезия. Киното е чудесно оръжие, когато с него борави свободен дух. От всички изразни средства то е най-подобно на човешкото въображение. Каква е ползата от това, ако имитира всичко конформистко и сантиментално в нас? Любопитно е, че филмът може да създаде такива моменти на компресиран ритуал. Издигането на ежедневието до драматично.”

Случайно прочетох тези думи по време на полета си до Лос Анджелис – току-що приключих с гледането на „конвенционалния и сантиментален“ филм по време на полет – едва ли знаейки тогава, че само ден по-късно ще гледам филм, който перфектно въплъщава идеята на Бунюел за възможностите на киното.

Реналдо и Клара – дързък и забележителен четиричасов филм, който ще се прожектира в Ню Йорк и Лос Анджелис на 25 януари и скоро след това в градовете в страната – е вторият филм на Боб Дилън.

Неговият първи, Изяжте документа , беше нещо като антидокументален филм, нощно пътешествие през несвързаните пейзажи на световното турне на Дилън и групата от 1966 г., магически въртящ се кораб от скокове, „готови да избледнеят“. Беше завладяваща работа, но дойде и си отиде само след няколко показвания. „Да останеш на дадено ниво, колкото и да е високо, е грях“, каза веднъж духовен учител.

И точно както за Боб Дилън е невъзможно „да изпее една и съща песен по един и същи начин два пъти“ – както самият той се изразява – така новият му филм е отклонение от Изяжте документа тъй като обявява пристигането на визионерски кинематографичен свободен дух. Замислен за период от 10 години и редактиран от Хауърд Алк и Дилън от 400 часа заснет материал, Реналдо и Клара е заснет по време на Rolling Thunder Revue от 1975-76 г., чиито участници съставляват актьорски състав, който включва Боб Дилън (Реналдо), Сара Дилън (Клара), Джоан Баез (Жената в бяло), Рони Хокинс (Боб Дилън), Рони Блекли ( Г-жа Дилън), Джак Елиът (Лонгено де Кастро), Боб Нойвирт (Маскираната тортила), Алън Гинсбърг (Бащата), Дейвид Блу (Дейвид Блу) и Роджър Макгуин (Роджър МакГуин).

„Кой си ти, Боб Дилън?“ беше заглавието във френския вестник, прочетено от Жан-Пиер Ло в книгата на Жан-Лю Годар Мъж Жена . И мистерията на Реналдо и Клара е: „Кой е Боб Дилън?“ „Кой е Реналдо?“ и „Каква е връзката между тях?“

Реших да попитам самия Боб Дилън. „Има Реналдо,“ ми казаха, „има човек с бяло лице, който пее на сцената, а там е Рони Хокинс, който играе Боб Дилън. Боб Дилън е посочен в надписите като играещ Реналдо, но Рони Хокинс е посочен като играещ Боб Дилън.

„Така че Боб Дилън,“ предполагам, „може или не може да участва във филма.“

'Точно.'

„Но Боб Дилън направи филма.“

„Боб Дилън не успя. Направих го.'

„Аз съм друг“, пише Артюр Рембо. И това твърдение със сигурност се демонстрира от Реналдо и Клара в който герои с маски и прилепи – често взаимозаменяеми – седят в ресторанти и говорят, изчезват, появяват се, разменят цветя, спорят, посещават гробища, пускат музика, пътуват наоколо във влакове и микробуси и в една вълнуваща сцена танцуват наоколо по ръба на красив залив, където те се хващат за ръце и започват да пеят индианска/хиндуистка, индийско звучаща песен под акомпанимента на bop-shoo-op-doo-wah-ditty хор – религия и рокендрол среща.

За анагогичния поглед обаче филмът изглежда само за един човек – който би могъл да мине за Сърцато вале, главният актьор на Лили, Розмари и сърцата , карта сред картите, изображение сред изображенията – и само една жена. Заедно те се оказват в плен на поредица от романтични срещи, които са възстановки на Великата мистерия, кулминиращи в конфронтацията на Жената в бяло (Джоан Баез), Клара (Сара Дилън) и Реналдо (Боб Дилън) – среща в границата между мит и реалност.

Използвайки своя физически образ и име като суров материал за филма, Боб Дилън – подобно на ренесансовите крале на маската и спектакъла – се движи дръзко и двусмислено между фикция, репрезентация, идентификация и участие. Реналдо и Клара разбира се, е филм, изпълнен с великолепно заснети и записани концертни кадри на силно заредени изпълнения на Дилън на песни като “It Ain't Me, Babe,” “A Hard Rain's A-Gonna Fall,” и “Knockin'on Heaven's Door” – последният от чиито деликатни и зловещи инструментални паузи те кара да се чувстваш така, сякаш сам влизаш през вратите на рая.

Избягвайки всички кинематографични клишета на удрящи и мащабиращи телевизионни рокендрол специални програми, камерите или фино хореографират песните – разкривайки структури и чувства – или в противен случай гледат побелелия Дилън и придружаващите го рисувани музиканти във възторжени и интензивни ръце близки планове.

Около тези музикални епизоди Дилън е изплел поредица от сцени на много нива – несъзнателно повтарящи подобни моменти във филми на Кокто, Касаветис и особено на Жак Ривет – всяка от които осветява и хвърля светлина върху всички останали. Сцените и героите се дублират и отразяват взаимно, разединяват се и се комбинират – всички те, по думите на режисьора, „изпълнени с разум, но не и с логика“.

По този начин, когато Клара (Сара Дилън) казва на Реналдо: „Аз съм свободна… мога да се променя“, това ни връща думите, казани по-рано от Жената в бяло (Джоан Баез) на Реналдо: „Не съм се променила толкова много. Имаш ли?' На което Реналдо отговаря: „Може би“. И тогава има съответствия и удвоени светове.

Сцените в бордела – с Джоан Баез и Сара Дилън, които играят проститутки и Алън Гинсбърг, който играе един вид будистки Джон, се превръщат в образ на Ваджра Ада – тантрическата будистка идея за нечупливата диамантена камбана. И музикант, препречващ нечий път зад кулисите, се превръща в Пазител на портите.

Кое е най-приключенското и мистериозното Реналдо и Клара обаче, е начинът, по който контрапунктира музика с действие, текстове с диалог, песни с други песни. В една сцена, например, Родео (Сам Шепърд) се опитва да спечели Клара и в саундтрака чувате, почти подсъзнателно, това, което звучи като прогресията на акордите на „Oh, Sister“, но което по-късно осъзнавате, че е „One Too Many Mornings” – сякаш самите песни се опитваха да комуникират помежду си, сякаш се сбогуваха една с друга: Ти си права от твоята страна, аз съм права от моята. И двамата сме твърде много сутрини и хиляда мили назад.

В друга сцена членовете на Rolling Thunder Revue се присъединяват към прием с членове на индианското племе Tuscarora, докато в саундтрака чуваме натрапчивата репетиционна версия на Дилън на „People Get Ready“. И накрая в друга сцена, Реналдо бърза нервно по градска улица – подигравайки и създавайки някаква скрита френска връзка с Маскираната тортила (Боб Нойвирт) – под акомпанимента на версията на Дилън на „Малкия Мойсей“, над която чуваме силно изречено редове от „Fast Speaking Woman“ на поетесата Ан Уолдман („Аз съм жената друид/Аз съм жената Ибо/Аз съм жената на Буда/Аз съм жената с вибрато“).

„Вашите филми карат човек да се чуди какво се случва в главите на хората“, казва Пенелопе Жилиат на Бунюел, на което той отговаря: „Мечти, а също и най-ежедневните въпроси: „Колко е часът?“ „Искаш ли да ядеш?“

„И въпреки компресията и плътността на повечето сцени в Реналдо и Клара има и презентационна непосредственост и яснота, която фиксира сцените в ума на човек – като много специален сън, който човек иска да запомни...

„Очаквам, че това ще бъде много малък филм“, каза Бунюел по време на снимките на последния си филм Този неясен обект на желанието – което може да е послужило за заглавие на Реналдо и Клара. „Човек има нужда само от дупка, от която да погледне“, продължи Бунюел, „като паяк, който е изплел мрежата си и си спомня какъв е бил светът навън. Тази дупка е тайната на нещата. Художникът може да осигури значителна граница на бдителност.“

Реналдо и Клара е дълъг филм, но е наистина интимен и мимолетен. „Изкуството е вечното движение на илюзията“, казва Боб Дилън в интервюто, което следва – което се проведе седмица преди Коледа в Лос Анджелис. „Висшата цел на изкуството“, продължава Дилън, „е да вдъхновява. Какво друго можете да направите? Какво друго можете да направите за някого, освен да го вдъхновите?“

Ако някой ме попита какво Реналдо и Клара беше за, бих казал: изкуство и живот, идентичност и Бог – с много срещи в барове, ресторанти, заведения за обяд, кабарета и автогари.
Искаш ли да го видиш отново? Ще ви бъде ли полезно да го видите отново?

Мислите, че съм твърде объркан относно филма?
Не, изобщо не мисля така. Не става дума само за автогари и кабарета и сценична музика и идентичност – това са елементи от него. Но става въпрос най-вече за идентичността – за идентичността на всеки. По-важното е, че става дума за самоличността на Реналдо, така че ние наслагваме нашата собствена визия върху Реналдо: това е неговата визия и това е неговата мечта. Знаете ли за какво е филмът? Започва с музика – виждате човек с маска [Боб Дилън], можете да видите през маската, която носи, и той пее „When I Paint My Masterpiece“. Така че веднага разбирате, че има участие в музиката. Музиката се изправя срещу вас.

Същото важи и за реплики като: „Почти си мислиш, че виждаш двойно.“
вярно Също и на лирично ниво. Но все още не знаете наистина… и тогава излизате от това и изглежда, че има обиколка. Чуваш неща и виждаш хора… не е съвсем като турне, но има някаква енергия като да си на турне. Има борба, има репортер – който по-късно се появява в сцените в ресторанта. Добре, тогава отива право към Дейвид Блу, който играе флипер и който изглежда е разказвачът. Той е разказвачът на Реналдо, той е писарят на Реналдо – той принадлежи на Реналдо.

И все пак Дейвид Блу говори не за Реналдо, а за Боб Дилън и как той, Дейвид Блу, за първи път среща Дилън в Гринуич Вилидж в края на петдесетте години.
След известно време изглеждат като един и същ човек. Това е нещо, което можете само да почувствате, но никога не знаете. Не можете да разберете дали Уили Сътън е изтеглил всички тези банкови работи. Не повече, отколкото можете да знаете кой е убил Кенеди със сигурност. И веднага Дейвид Блу казва: „Е, това, което се случи, беше, че когато за първи път напуснах къщата на родителите си, купих Митът за Сизиф .” Това всъщност не беше книгата, но беше доста близо. Всъщност беше - така той ни казва - Екзистенциализъм и човешки емоции . Така че това е: този филм е постекзистенциалистки филм. Ние сме в постекзистенциалния период. Какво е? Това е, което е.

Какво може да бъде по-екзистенциално от играта на флипер? Това е перфектната екзистенциалистка игра.
То е. Виждал съм редици и редици играчи на флипер, подредени като патици. Това е страхотен еквалайзер.

Ами емоциите в Екзистенциализъм и човешки емоции ?
Човешките емоции са големият диктатор – в този филм, както във всички филми. По-късно ще ви кажа какво мисля за емоциите. Но да се върнем на Дейвид Блу: той е напуснал дома си и веднага ви очаква нещо като тройно измерение. Само десет минути след началото на филма той казва: „Качих се в автобуса, отидох до Ню Йорк, обиколих четири часа, върнах се в автобуса и се прибрах вкъщи.“ И точно това ще почувстват много хора, когато влязат в киносалона: те се качиха на автобуса, разхождаха се четири часа и се прибраха пеша.

По-късно във филма има друг човек, който излиза през нощта и казва на едно момиче: „Това беше голяма грешка.“
да Можете да изберете всяка реплика във филм, за да обобщите усещането си за него. Но не забравяйте, че след това вече не виждате този човек. Той си отиде. А това означава, че Реналдо вече не е наблюдаван, защото той гледаше Реналдо.

Говорейки за грешки и виждайки двойно: удивително е колко лесно е да сбъркате хората във филма един с друг. Сбърках те, например, с човека, който караше каретата (може би си бил ти); за Джак Елиът; и дори те сбърках с теб.
Маскираната тортила [Боб Нойвирт] е объркан с Боб Дилън, Боб Дилън е объркан с Реналдо. А Боб Дилън е този с шапката. Ето кой е Боб Дилън – той е този с шапката.

Почти всеки мъж във филма носи шапка.
вярно

Всички тези дегизировки и маски!
Първата маска, както казах, е тази, през която можете да видите. Но всички те са маски. Във филма маската е по-важна от лицето.

Всички жени във филма изглежда също се превръщат в един човек и много от тях носят шапки.
Напомня ми за Баладата на Франки Лий и Джудас Прийст : Той просто стоеше и се взираше в тази голяма къща, ярка като всяко слънце, с двадесет и четири прозореца и женско лице във всеки един. Този филм е направен за вас. [Смее се] Видяхте ли Жената в бяло, която се превръща в различна Жена в бяло? Единият се бърка с другия. Отначало тя е само представа за себе си – виждате я на улицата, по-късно в каретата. Мисля, че жените във филма са красиви. Изглеждат като излезли от картина. Те са уязвими, но също така имат силна воля.

„Разбивам се като малко момиченце.“
Това е детето във всеки. Това е детето във всеки, с което трябва да се сблъскаме.

„Точно като жена“ винаги ми се е струвало някак свързано с раждането: „Не мога да остана тук… просто не мога да се побера.“ Така че, като се сблъскате с детето в себе си, като се сбогувате с детството, вие се раждате в нещо по-голямо. В известен смисъл това е плашеща песен.
Винаги е била плашеща песен, но това чувство трябва да бъде премахнато.

Мислех си за нещо, което приличаше на кабаре на идиш, пълно с по-възрастни жени, слушащи напрегнато Алън Гинсбърг, който чете пасажи от Кадиш , великата му елегия към майка му.
Тези жени са силни в смисъл, че познават собствената си идентичност. Това е само част от това, което ще разкрием в следващия филм, защото жените са експлоатирани като всеки друг. Те са жертви точно като миньорите.

Поетът Робърт Блай е писал за образа на Великата Майка като съюз от четири силови полета, състоящи се от майката, която се грижи, като Изида (въпреки че вашата Изида изглежда по-двусмислена); майката на смъртта (като жената в „Сега всичко свърши, бебе синьо“); екстатичната майка (като момичето в „Испански инцидент в Харлем”); и Каменната майка, която те подлудява (като Сладката Мелинда, която те оставя да играеш боулинг на луната в „Just like Tom Thumb’s Blues“). Следи от тези жени изглежда има и в този филм.
Майката на смъртта е представена във филма, но не знам какво трябва да кажа или мога да кажа или не трябва да кажа за това кой кой е във филма. Искам да кажа коя е старата жена, която всички наричат ​​Мама – жената, която пее, свири на китара и чете по длани? Тя чете дланта на Алън и казва: „Женил си се два пъти.“ И аз по-късно гледам отбелязания надгробен камък Съпруг ; Гинсбърг пита: „Това ще се случи ли с теб?“ И аз казвам: 'Искам немаркиран гроб.' Но разбира се, казвам това като Реналдо.

в Тарантула вие написахте собствената си епитафия:
Тук лежи Боб Дилън,
убит от изхвърлен Едип, който се обърна, за да изследва призрак,
и откри, че призракът също е повече от един човек.

Да, тогава си мислех за този филм. Имах тази снимка в ума си от дълго време – години и години. Твърде много години. Реналдо е потиснат. Той е потиснат, защото е роден. Всъщност не знаем кой е Реналдо. Ние просто знаем какво не е той. Той не е Маскираната тортила. Реналдо е този с шапката, но той не носи шапка. Ще ви кажа какво представлява този филм: той е точно като живота, но не е негова имитация. Това надхвърля живота и не е като живота.

Този парадокс ме събаря.
Ще ви кажа за какво е моят филм: той е за голото отчуждение на вътрешното Аз срещу външното Аз – отчуждение, доведено до крайност. И става въпрос за почтеност. Следващият ми филм е за манията. Героят е подпалвач... но всъщност не е герой.

Реналдо и Клара струва ми се, че също е за мания.
Това е вярно, но само по отношение на почтеността.

Идеята за почтеност се среща в много от вашите песни и в реплики като: „За да живееш извън закона, трябва да си честен“ и „Тя не трябва да казва, че е вярна,/И все пак тя е вярна, като лед, като огън.”
Говорихме за емоциите преди. Не можеш да бъдеш роб на емоциите си. Ако сте роб на емоциите си, вие сте зависими от тях и работите само със съзнанието си. Но филмът е за това, че трябва да бъдете верни на вашето подсъзнание, несъзнавано, свръхсъзнание – както и на вашето съзнание. Почтеността е аспект на честността. Това е свързано с познаването на себе си.

В края на филма Реналдо е с две жени в една стая (Жената в бяло, изиграна от Джоан Баез, и Клара, изиграна от Сара Дилън), и той казва: „Уклончивостта е само в ума – истината е на много нива. Попитайте ме нещо и ще ви кажа истината. И Клара, и Жената в бяло го питат: „Обичаш ли я?“ докато се сочат един към друг – не: „Обичаш ли ме?“
Притежание. Това беше самофокусиран вид въпрос. И по-рано една от жените в публичния дом говори за въжетата за защита на егото, които носи около врата си. Помниш ли това?

В сцената, която споменахте, забелязахте ли, че Реналдо гледаше вестника, в който имаше статия за Боб Дилън и Джоан Баез? Джоан Баез и Боб Дилън в този момент са илюзия. Не беше планирано по този начин. Джоан Баез без Боб Дилън не е голяма илюзия, защото тя е независима жена и нейната независимост се утвърждава. Но Джоан Баез с Боб Дилън е.

Така че в момента, в който отворите този вестник, изкуството и животът наистина се събират.
Точно.

А какво ще кажете за момента, в който Джоан Баез, поглеждайки Клара, казва: „Коя е тази жена?“ и ти прекъсна да пееш „Сара“? Говорете за изкуство и живот!
Това е доколкото можете да го приемете - което означава лично и общо. Коя е тази жена? Очевидно тази жена е плод на материалния свят. Коя е тази жена, която няма име? Коя е тази жена , тя казва… коя е тази жена, сякаш говори за себе си . Коя е тази жена ви беше казано по-рано, когато я видите да излиза от църквата с въже. Знаеш, че тя мисли сериозно, знаеш, че има цел. Друг начин да го кажем е: персонажът на певеца на сцената винаги се превръща в Реналдо. Като пее „Sara“, певецът се доближава възможно най-близо до Реналдо. Сближава всичко възможно най-близо, без двама да стават едно.

Беше доста невероятно да те видя да използваш личния си живот и мита за живота си толкова голо в тази сцена с Реналдо и двете жени.
Добре, но сега ми говорите като режисьор.

Все пак имате тази сцена с Джоан Баез и Сара Дилън.
Е, Сара Дилън тук работи като Сара Дилън. Тя носи същото фамилно име като Боб Дилън, но може да не сме роднини. Ако не можеше да изиграе ролята на Клара, нямаше да го направи.

Дали говори за истинските си проблеми или се преструва, че е авантюристка?
Можем да превърнем нечии проблеми в наши проблеми.

Някои хора очевидно ще си помислят, че този филм или е разбил брака ви, или е вид заклинание за възстановяване на брака ви.
Нито едно от тези твърдения, с които не мога да се свържа. Няма нищо общо с разпадането на брака ми. Бракът ми приключи. Аз съм разведена. Този филм си е филм.

Защо се направи толкова уязвим?
Трябва да сте уязвими, за да сте чувствителни към реалността. И за мен да си уязвим е просто друг начин да кажеш, че човек няма какво повече да губи. Нямам какво да губя освен тъмнината. Аз съм далеч отвъд това. Най-лошото, което може да се случи, е филмът да бъде приет и следващият да бъде сравнен неблагоприятно с този.

Странно, но сцената, в която двете жени се изправят срещу Реналдо, ми напомня за „Крал Лир“, в който всяка от дъщерите трябва да каже колко много обича баща си.
Прав си. Реналдо вижда себе си като Корделия.

Винаги съм тълкувал някои от Ленти за сутерен като загрижени за идеи от Крал Лир : „Твърде много от нищо/Може да накара човек да злоупотребява с крал“: „О, каква скъпа дъщеря „под слънцето/Би се отнесла така към баща,/Да го обслужва с ръце и крака/И винаги да му казва „Не“? ”
Точно. В по-късните години се промени от „крал“ на „клоун“.

Крал Лир също имаше глупак около себе си и когато глупакът си тръгва, Корделия се връща. Тя заема неговото място и той заема нейното.
Всички роли са взаимозаменяеми.

Както в „Tangled Up in Blue“ и като във вашия филм.
Да, така е.

Били ли сте конкретно повлияни от Крал Лир когато написахте песни като “Tears of Rage”?
Не, такива песни се основават на концепцията, че един е един.

„...и съвсем сам и винаги повече ще бъде така.“
Точно. Това, което идва, си отива завинаги всеки път.

Но човек е труден за справяне, затова християните ни дадоха Троицата.
Християните не са донесли нищо – това са гърците.

Исус е много силна фигура в Реналдо и Клара Забелязах. Има онази твоя песен, която се казва „Какво ще правиш, когато Исус дойде?“ Ето жената, която ти казва в ресторанта: „Няма къде да отидеш. Просто застани и се постави като кръста и аз ще те приема. „И тогава има снимки на огромното циментово разпятие в католическата пещера.
вярно Исус е най-разпознаваемата фигура в западната култура и въпреки това той е бил експлоатиран, използван и експлоатиран. Всички сме били.

Има и онази сцена, близо до края на филма, където Алън Гинсбърг ви развежда, за да видите остъклените скулптури на станцията на кръста – и виждаме как Исус е убит за втори път и след това погребан под тежестта на кръста . На едно ниво филмът е за Кръстната станция , нали?
Да, прав си, както двойното виждане трябва да бъде убито два пъти. Например защо Исус наистина умира?
Духовно или политически?
Реално погледнато. Защото той е лечител. Исус е лечител. Така той отива в Индия, открива как да бъде лечител и става такъв. Но вижте, смятам, че той малко е превишил задълженията си. Той прие и пое лошата карма на всички хора, които излекува. И той беше изпълнен с толкова много лоша карма, че единственият изход беше да го изгори. В моя филм гледаме маски през много време. И тогава, когато мечтата стане толкова втвърдена, че трябва да бъде пренесена на сцената на реалността, тогава ще видите камък, ще видите статуя – което дори е допълнително продължение на маската: статуята на Мария отпред на статуята на Исус на кръста в пещерата на разпятието.

По време на филма забелязах и непрекъснатото появяване на червената роза. Всяка жена има роза.
Има много общо със случващото се във филма. Помните ли жената в каретата? Тя носи роза на Реналдо, който й я връща.

Но след това се появява в шапката ви, когато пеете.
По това време всичко се е разпаднало и разбило, мечтата е изчезнала. Може да е навсякъде след това.

Джоан Баез носи такъв, когато е с мама. И тогава цигуларката Скарлет Ривера ви го дава във вашата гримьорна.
Това е вярно. Розата е символ на плодородието.

Също и на душата. „Романтиката на розата“ – визията на мечтателя за душата.
Това е вярно . Най-мистериозната фигура във филма е кондукторът във влака. помниш ли го

Той е човекът, който казва на Маскираната тортила – който казва, че отива на сватба – че е бил във влака само четири часа (отново тези магически четири часа!), а не шестте дни, които си представя.
Да, той също му казва, че отива в вероятно най-големия град на Изток.

Реших, че е Ню Йорк.
Не. Най-големият град на Изток!

Влъхвите!
Той не говори точно за това – по-скоро е като светия кръстопът.

Има друга сцена като тази, в която Мик Ронсън блокира пътя на Рони Хокинс към задкулисието. Изглеждаше като някакъв пазач.
Той е Пазителят на Портите. Но сцени като тези работят по отношение на усещането. Това е като с картите Таро - не е нужно да се бъркате какво означават... някой друг, който знае, може да ги прочете вместо вас.

„Нищо не се разкрива“, пеете вие ​​в края на „The Ballad of Frankie Lee and Judas Priest“. Разкрива ли се нещо в края на Реналдо и Клара ?
Да, ще ви кажа какво разкрива филмът: този филм разкрива, че има много за разкриване под повърхността на душата, но това е немислимо.

(мълчание)
Точно това разкрива. Разкрива дълбините, които има за разкриване. И това е най-многото, което можете да поискате, защото нещата наистина са много невидими. Не можете да разкриете невидимото. И този филм отива толкова далеч, колкото можем, за да разкрием това.

Под статуя на Изида в град Саис има следният надпис: „Аз съм всичко, което беше, тоест, което ще бъде. Нито пък някой смъртен някога е успял да открие какво се крие под моя воал.
Това е фантастичен цитат. Това е точно така. След като видите какво има под булото, какво се случва с вас? да умреш, нали, или да ослепееш?

Исках да свържа две неща, за които говорихме: идеята за почтеност и идеята за Исус. Във вашата песен „Искам те“ имате следните редове:
Сега всичките ми бащи са загинали,
Истинската любов са били без нея.
Но всичките им дъщери ме събориха
Защото не мисля за това.
Това са едни от любимите ми твои реплики и за мен те подсказват, че истинското желание е по-силно от разочарованието или чувството за вина.

Знам. Невероятно е да откриете това там. Знам, че е вярно. А в Реналдо и Клара няма никаква вина. Но затова хората ще се обидят от него, ако са обидени по някакъв начин, поради липсата на вина във филма. Нито едно.

Това ни връща към Исус.
Исус е... добре, аз не използвам Исус във филма толкова, колкото използвам концепцията за Исус – идеята за Исус като мъж, а не за девственото раждане.

Но какво да кажем за понятието мазохизъм, свързано с Исус?
Това се случи с Исус. Хората се свързват с мазохизма, с шиповете в ръката му, с изтичащата кръв, с факта, че е бил разпнат. Какво щеше да стане с него, ако не беше разпнат? Това е, което привлича хората към него. В този филм има само сигнали за това – като острие на нокът в една точка.

Какво ще кажете за репликата в „Сватбена песен“: „Любовта ти реже като нож.“
Е, това е кръвопролитие; това е, което лекува всички болести. Нито агресията, нито гневът ме интересуват. Насилието действа само на интерпретативно ниво, само когато е продукт на разума. Хората са привлечени от кръвта. Аз лично не съм погълнат от желанието да пия кръвта. Но кръвопускането има смисъл, тъй като може да лекува болести. Но ние не се опитахме да направим филм от такова естество. Този филм се занимава с мечтата. В съня няма кръв. Сънят е студен.

Този филм се занимава само с дълбочината на съня – съня, както се вижда в огледалото. В следващия филм може да има малко кръв. Опитвам се да намеря Лоис Смит, за да бъде в него. Тя би представлявала идеята за невинност. знаеш ли коя е тя Тя беше барманка в East of Eden. Опитвам се да подредя някои хора за филма и не мога да я намеря. По някаква причина току-що се сетих за любимия си певец.

Кой е това?
Om Kalsoum – египтянката, която почина преди няколко години. Тя ми беше любимата.

Какво ти хареса в нея?
Беше нейното сърце.

Между другото, харесвате ли дервишко и суфи пеене?
Да, това е мястото, откъдето наистина идва моето пеене... само дето пея в Америка. Чувал съм твърде много Lead-belly, за да съм твърде много повлиян от въртящите се дервиши.

След като някак стигнахме до тази тема, кой друг харесваш в момента? Групи от новата вълна?
Не, не се интересувам от тях. Мисля, че Алис Купър е пренебрегван текстописец. Харесвам Ry Cooder. И харесвам версията на Дейв Мейсън за нещо, което е в джубокса в момента.

Чудя се какво мислите за човека, който завършва филма ви, пеейки тази зашеметяваща, пееща версия на „На сутринта“ с онези запомнящи се реплики: „Ще се прозявам до сутринта на живота си“. защо е там
Филмът трябваше да завърши с него, защото той представя факта, че Реналдо може да мечтае. И той може би пее за Реналдо – представлявайки него, тъмнината представляваща светлината.

Той е като това, което се случи с една сантиментална част от рокендрола през седемдесетте.
Той не е рокендрол.

Рокендролът вече не е рокендрол.
Прав си, няма повече рокендрол. Това е имитация, можем да забравим за това. Рокендролът се обърна отвътре навън. Никога не съм правил рокендрол, просто правя същото старо нещо, което винаги съм правил.

Никога не си пял рокендрол песен?
Не, никога не съм имал, само духом.

Не можете наистина да танцувате на една от вашите песни .
не можах.

Представете си, че танцувате на „Rainy Day Woman #12 & 35.“ Това е някак отчуждаващо. Всички мислеха, че става дума за това да бъда убит с камъни, но аз винаги съм мислил, че става дума за това да бъда сам.
И аз също. Можете да пишете за това с години. Рокендролът завърши с Фил Спектър. Бийтълс също не бяха рокендрол. Нито Ролинг Стоунс. Рокендролът завърши с Little Anthony and the Imperials. Чист рокендрол.

С „Goin’ Out of My Head“?
Този преди това. Рокендролът приключи през 1959 г.

Кога започна за вас?
1954 г.

Какво има сега?
Програмирана музика. Четворно проследяване.

Какво мислите за седемдесетте?
Седемдесетте виждам като период на реконструкция след шейсетте, това е всичко. Затова хората казват: добре, скучно е, наистина нищо не се случва и това е така, защото раните зарастват. До осемдесетте години картите на всеки, който ще прави каквото и да е, ще се показват. Няма да можете да се върнете в играта през осемдесетте.

Попаднах на нещо, което си написал преди време:
Желание… никога не се страхува
накрая верен
ще ме ориентира добре
през всички мостове
във всички тунели
никога не се проваля'.

Дори си спомням къде го написах. Написах това в Ню Хемпшир. Мисля, че бях съвсем сам.

Ето още нещо, което си написал:
Моята ще бъде силна самота
разтваря дълбоко дълбините на моята свобода
и тогава ще
остане моята песен.
Изглежда си останал верен на това чувство.

Не съм имал причина да се отклонявам.

В „The Times They Are A-Changin“ вие пеете:
„Този, който се нарани/Ще бъде този, който е в застой.“
Какво ви пречи да спрете?

Не знам. Главно защото не вярвам в този живот.

Будистката традиция говори за алюзия. Еврейската традиция за алюзията. Кое чувстваш по-близко?
Вярвам и в двете, но вероятно клоня към алюзия. Аз не съм будист. Вярвам в живота, но не и в този живот.

В какъв живот вярваш?
Истинския живот.

Изживявали ли сте някога истинския живот?
Изживявам го през цялото време. Това е отвъд този живот.

Исках да ви прочета два хасидски текста, които по някакъв начин ми напомнят за вашата работа. Първият гласи, че в службата на Бога човек може да научи три неща от дете и седем от крадец.
„От дете можете да научите (1) винаги да сте щастливи; (2) никога да не седите без работа; и (3) да плаче за всичко, което иска.
От крадец трябва да се научите: (1) да работите през нощта; (2) ако човек не може да получи това, което иска за една нощ, да опита отново на следващата вечер; (3) да обичаш колегите си така, както крадците се обичат помежду си; (4) да сте готови да рискувате живота си дори за малко нещо; (5) да не придават твърде голяма стойност на нещата, въпреки че човек е рискувал живота си за тях – точно както крадецът ще препродаде открадната вещ за частица от реалната й стойност; (6) да издържиш на всякакви побоища и изтезания, но да останеш това, което си; и (7) да вярваш, че работата ти си струва и да не желаеш да я променяш.“
Кой го е написал?

Хасидски равин.
Кое?
Дов Баер, Мазидът от Мезерич.
Това е най-умопомрачителната хроника на човешкото поведение, която мисля, че съм чувал. Как мога да получа копие от това?

Всъщност го донесох за теб. Фотокопирах го от книга, наречена Мъдростта на еврейските мистици .
Ще го сложа на стената си. Има човек, когото бих последвал. Това е истински герой. Истински герой.

Друг хасидски равин веднъж каза, че можете да научите нещо от всичко. Дори от влак, телефон и телеграма. От влак, каза той, можете да научите, че за една секунда човек може да изпусне всичко. От телефона можете да научите, че това, което казвате тук, може да бъде чуто там. И от телеграма, че всички думи се броят и таксуват.
Това е космическо изявление. Откъде намирате всички тези изказвания на равините? Тези момчета са наистина мъдри. Казвам ви, чувал съм гурута и йоги, и философи, и политици, и лекари, и адвокати, учители от всякакъв вид... и тези равини наистина имаха нещо.

Те са като суфите, но говорят и преподават с повече емоция.
Както казах преди, не вярвам в емоциите. Те използват сърцата си, сърцата им не ги използват.

За една секунда да пропуснеш всичко във влака...мислиш ли, че това означава ли, че можеш да изпуснеш влака или да пропуснеш да видиш нещо от прозореца на влака?
Това е изявление на откровение. Мисля, че това означава, че в един момент можеш да пропуснеш всичко, защото не си там. Просто го гледаш и знаеш, че ти липсва.

Ами по телефона – това, което казваш тук, се чува оттам?
Това означава, че никога не сте толкова далеч от върховния Бог.

И думите се броят и таксуват.
Това също е много вярно. Всичко, което казвате и мислите, се сумира.

как излизаш
Знаеш ли, ще ти кажа: напоследък се хващам. Бил съм в някои сцени и казвам: „По дяволите, не съм сам тук.“ Никога не съм имал това преживяване преди последните няколко месеца. Изпитах това странно, зловещо усещане, че не съм съвсем сам и е по-добре да го знам.

Внимаваш ли какво говориш?
Винаги се опитвам да внимавам какво говоря, защото се опитвам да не казвам нищо, което не мисля.

Може би Реналдо има този проблем в края на вашия филм?
Не, Реналдо е на върха, той е на върха на обстоятелствата. Той няма да каже твърде много, защото знае, че не знае много. Сега аз, очевидно говоря и казвам неща, и ще говоря и казвам неща, но това е, защото мисля, че ще ги имам предвид… или чувствам, че ги имам предвид сега. Не говоря само за да чуя себе си.

Но Реналдо не казва нищо само защото знае, че това, което казва, се чува и следователно не знае какво да каже. Не, той казва някои много невероятни и важни неща, когато се сблъска с алюзията си. Знаеш ли, той казва: „Обичам ли те, както я обичам? Не.' „Обичам ли я, както обичам теб? Не.' Той не може да каже нищо повече от това… не е нужно да знаете повече за него от това. Това е всичко, което трябва да знаете за него, това е всичко, което трябва да знаете за Боб Дилън.

В този момент във филма вие навлизате в изпълнение на песента си „Catfish“ – „Никой не може да хвърли топката като Catfish“. Това е почти шега след тази напрегната предходна сцена.
Третира се повече като музика, връщайки се към идеята, че музиката е истинска. А музиката е истинска. Всичко е наред, пускате плоча, някой свири на инструмент – това променя атмосферата. Музиката привлича ангелите във Вселената. Група ангели, седнали на маса, ще бъдат привлечени от това.

Така че винаги се връщаме към музиката във филма. Ние си поставихме за цел да го направим, сякаш трябваше да го направим. Няма да видите музика във филмите, както в този филм. Нямаме пълнител. Не виждате затворени врати или обратни снимки, които са там, за да отнемат време, докато стигнете до следващата. Не искахме да отнемаме време от други снимки.

Много задържани удари, недостатъчно. Когато жената върви по улицата с това въже, това е задържан удар. Дейвид Блу е на пауза за шест минути, когато го видите за първи път. Знам, че този филм е твърде дълъг. Може да са четири часа твърде дълго - не ме интересува.

За мен това не е достатъчно дълго. Не ме интересува колко е дълго нещо. Искам да видя снимачна площадка. Чувствам се нагласен удар. Не усещам цялото това движение и бум-бум. Можем да режем бързо, когато пожелаем, но силата идва от способността да имаме вяра, че това е смислен удар.

Знаете ли кой разбра това? Анди Уорхол. Уорхол направи много за американското кино. Той беше преди времето си. Но Уорхол, Хичкок, Пекинпа и Тод Браунинг… те бяха важни за мен. Реших, че Годар има достъпността да направи това, което е направил, той прокопа нова почва.

Никога не съм гледал подобен филм Без дъх , но след като го видяхте, казахте: „Да, човече, защо не го направих, можех да го направя.“ Добре, той го направи, но не можеше да го направи в Америка.

Но какво да кажем за филм като този на Сам Фулър Четиридесет пушки или на Джоузеф Луис Guns Crazy ?
Да, току-що чух името на Фулър онзи ден. Мисля, че американските режисьори са най-добрите. Но също така харесвам Куросава, а любимият ми режисьор е Бунюел; не ме изненадва, че той би казал онези невероятни неща, които ми цитирахте преди от New Yorker.

Не знам какво да ти кажа. В един смисъл изобщо не се смятам за режисьор. По друг начин го правя. На мен, Реналдо и Клара е първият ми истински филм. Не знам на кого ще му хареса. Направих го за определена група хора и за себе си и това е всичко. Така написах „Blowin’ in the Wind“ и „The Times They Are A-Changin’“ – те бяха написани за определена група хора и за определени артисти също. Кой знаеше, че ще бъдат големи песни?

Филмът в известен смисъл е кулминация на много от вашите идеи и мании.
Това може да е вярно, но се надявам, че има значение и за други хора, които не са толкова запознати с моите песни, и че други хора могат да видят себе си в тях, защото не се чувствам толкова изолиран от това, което се случва. Има много хора, които ще гледат филма, без да знаят кой е в него. И ще го видят по-чисто.

Айзенщайн говори за монтажа от гледна точка на атракция – кадри привличат други кадри – след това от гледна точка на шок и накрая от гледна точка на сливане и синтез и обертонове. Изглежда наистина си наясно с обертоновете във филма си, разбираш ли какво имам предвид?
Със сигурност ще го направя.

Айзенщайн веднъж написа:
„Московското изкуство е моят смъртоносен враг. Това е точната антитеза на всичко, което се опитвам да направя. Те свързват емоциите си заедно, за да създадат непрекъсната илюзия за реалност. Правя снимки на реалността и след това ги нарязвам, за да създам емоции.”

Това, което направихме, беше да разрежем реалността и да я направим по-реална. Всички от операторите до водното момче, от хората от гардероба до хората по озвучаването бяха също толкова важни, колкото всеки друг в създаването на филма. Нямаше толкова добре дефинирани роли. Парите влизаха през предната врата и излизаха през задната врата. Турнето Rolling Thunder спонсорира филма. И имах вяра и доверие в хората, които ми помогнаха да направя филма, и те имаха вяра и доверие в мен.

Във филма зад тезгяха има човек, който говори много за истината – той е почти като гръцкия хор от филма.
Да, често седяхме и говорихме за този човек. Той е хорът.

Този човек в един момент говори за това, че Движението се е отклонило от пътя и как всички са били купени. Как така не продадохте и просто направихте рекламен филм?
Нямам кинематографична визия, която да продам. Всичко е за мен, така че не мога да го продам. Не работя за никого. Какво имаше за разпродаване?

Е, филми като Добре дошли в L.A . и Търся г-н Гудбар са моралистични експлоатационни филми – и много хора днес смятат, че те са значими изявления. Можеше да се продадеш на визията на времето.
вярно Имам своя гледна точка и моя визия и нищо не ги нарушава, защото това е всичко, което имам. Нямам какво да продавам.

Реналдо и Клара има известни прилики с последните филми на Жак Ривет. Познавате ли работата му?
Аз не. Но ми се иска да го направят в тази страна. Бих се почувствал много по-сигурен. Искам да кажа, че няма да получа толкова много съпротива и враждебност. Не мога да повярвам, че хората смятат, че четири часа са твърде дълги за филм. Сякаш хората имаха толкова много работа. Можете да видите един час филм, който изглежда като десет часа. Мисля, че визията е достатъчно силна, за да преодолее всичко това. Но може да ни изритат направо от Холивуд, след като този филм излезе на екран и трябва да отидем в Боливия.

В Индия показват 12-часови филми. Американците са разглезени. Те очакват изкуството да бъде като тапет без усилие, просто да го има.

Трябваше да ви попитам това преди, но каква част от филма е импровизирана и колко определена предварително?
Около една трета е импровизирана, около една трета е решителна и около една трета е сляп късмет.

Какво ще кажете например за сцената, в която Рони Хокинс се опитва да накара момиче от ферма да отиде на турне с него, опитвайки се да я убеди, като казва нещо като: „Бог не е само в провинцията, Бог е и в града… Бог е навсякъде, така че нека се възползваме от деня.
В тази сцена на Рони бяха дадени пет теми, по които да се бори. Можеше да каже каквото си поиска, стига да покрие пет точки. Очевидно Бог е бил тема, свързана с филма. Тогава той говори за Отец. Сега разберете това: във филма има героя на Бащата, изигран от Алън Гинсбърг. Но в сцената на Рони дъщерята на фермера говори за баща си. Това е същият баща. Друга полуимпровизирана сцена е тази, в която Рамоун – мъртвият любовник на г-жа Дилън (в ролята Роуни Блекли) – се появява като призрак в банята и те се карат пред огледалото.

Как публиката разбира, че това е „Mrs. Дилън”?
Тя е идентифицирана по-късно във филма. Това е точно като Хичкок. Хичкок ще каже нещо и час по-късно ще разберете - но ако искате да знаете, изчакайте и разберете. Не ви се дава на тепсия.

Хичкок влага себе си във всеки от филмите си – веднъж. Поставяте се на стотици места и времена!
Точно [Смее се]. Опитах се да науча липсата на страх от Хичкок.

Филмите с Джон Касаветис повлияха ли ви изобщо в сцени като тази в банята?
Нищо подобно. Но мисля, че всичко идва от едно и също място. Вероятно се интересувам от същите неща, от които се интересува Касаветис.

Какви са тези?
Времето, например, и борбата за разграждане на сложността в простота.

Времето на взаимоотношенията?
Връзките на човешкия разум. Всичко е въпрос на време. Филмът създава и задържа времето. Това трябва да прави – трябва да задържа това време, да вдишва това време и да спира времето в това. Това е все едно, ако погледнете картина на Сезан, да се изгубите в тази картина за този период от време. И дишаш – но времето минава, а ти не знаеш, омагьосан си.

При Сезан нещата, които бихте могли да приемете като украса, всъщност се оказват съществени.
Точно това се случва в Реналдо и Клара . Нещата, които изглеждат просто декоративни, обикновено по-късно стават съществени. Просто е необходим известен опит с филма, за да се хване за това. Например Алън Гинсбърг. Първо чуваш името му, само името му.

И тогава го зървате за малко при това странно, мономаниакално четене на поезия.
Не е толкова странно, колкото би трябвало да бъде. Странността е прецизност.

Един бърз въпрос за урагана Картър, когото показвате във филма. Смятате ли, че той беше виновен?
Аз лично не мисля, че е той. Сложих тази последователност във филма, защото той е човек, който не е различен от всеки друг във филма. Той е праведен човек, много философски настроен човек – той не е типичният банков обирджия или убиец от милост. Той заслужава повече от това, което е получил.

Казахте ми, че планирате да направите още 12 филма, но разбирам, че не се отказвате от писането на песни и турнетата.
Трябва да се върна към свиренето на музика, защото ако не го направя, не се чувствам наистина жив. Не чувствам, че мога да бъда режисьор през цялото време. Трябва да играя пред хората, за да продължа напред.

В „Сватбена песен“ вие пеете:
„Обичам те повече от всякога/Сега, когато миналото го няма.“
Но в „Tangled Up in Blue“ вие пеете:
„Но през цялото време, докато бях сам / Миналото беше близо зад мен.“
Между тези два куплета лежи важна граница.

Ние позволяваме нашето минало да съществува. Нашето доверие се основава на нашето минало. Но дълбоко в душата си нямаме минало. Не мисля, че имаме минало, както и име. Може да се каже, че имаме минало, ако имаме бъдеще. Имаме ли бъдеще? Не. Как може нашето минало да съществува, ако бъдещето не съществува?

И така, кои са песните Кръв по следите относно?
Настоящето.

Защо каза: „Обичам те повече от всякога/Сега, когато миналото го няма“?
Това е заблуда. Това го няма.

А какво да кажем за „И през цялото време, докато бях сам/Миналото беше наблизо“?
Това е повече заблуда. Заблудата е близо.

Когато собственикът на вашия ресторант с „гръцки хор“ говори за това, че Движението се е разпродало, вие следващото време преминавате към вашето пеене „Tangled Up in Blue“, което отчасти е за това, което се е случило в и с миналото.
Но ние се занимаваме само с миналото от гледна точка на възможността да бъдем излекувани от него. Можем да общуваме само защото и двамата сме съгласни, че това е чаша, това е купа, а това е свещ, тук има прозорец и светлините в града са изгасени. Сега може и да не съм съгласен с това.

Обърнете тази чаша и ще видите нещо друго. Сега го крия в салфетка. Гледайте го сега. Сега дори не знаете, че е там. Това е миналото. Дори не се занимавам с това. Не мисля сериозно за миналото, настоящето или бъдещето. Прекарах достатъчно време в мислене за тези неща и не стигнах доникъде.

Но не беше ли, когато написа „Кръв по релсите“? Защо е толкова интензивен?
Защото в душата има физическа кръв и плътта и кръвта ти я изобразяват. Сила на волята. Will power е това, което го прави интензивен албум, но със сигурност няма нищо общо с миналото или бъдещето. Силата на волята ви казва, че се съгласяваме какво е какво.

Какво ще кажете за „Idiot Wind“?
Сила на волята.

Защо успяхте да поддържате такава връзка с гнева си през годините, както се разкрива в песни като „Can You Please Crawl out Your Window?“ и „Положително 4-та улица“?
Сила на волята. Със сила на волята можеш всичко. Със сила на волята можете да определите съдбата си.

Можете ли наистина да знаете къде ви води съдбата?
Да, когато сте на върха на играта си. Гневът и сантименталността вървят точно един до друг и и двете са повърхностни. Шагал е направил много сантиментални картини. И Волтер е написал много гневни книги.

Какво е „Idiot Wind“?
Това е по малко и от двете, защото използва всички текстури на строгата философия, но в основата си това е разбита философия, която няма заглавие и е прокарана със сила на волята. Силата на волята е това, на което отговаряте.

Във филма ви показвате брадат поет в хасидско облекло, който говори на ирландски брог и носи пистолет. Той ни казва, че не го интересува да бъде бърз, а да бъде точен. Така ли се чувстваш сега?
да Всички се възхищават на поета, независимо дали е дървосекач, футболист или автокрадец. Ако е поет, ще му се възхищават и ще го уважават.

Казваше, че си артист на трапец.
Е, виждам поета във всеки мъж и жена.

В гроба на Рембо дори не се споменава, че е бил поет, а по-скоро, че е бил авантюрист.
Точно. Но не се опитвам да възприема или имитирам Рембо в работата си. Не се интересувам от имитация.

Винаги съм те свързвал с Рембо. Илюминации и фойерверки . Вярвате ли в прераждането?
Вярвам в това: ако искате да вземете прераждането като тема, да кажем, че дете е заченато в корема на жена и е засадено там от мъж. Девет месеца преди това семе да бъде засадено, няма нищо. Десет, 12, 13 месеца...две години преди това семе да бъде засадено, може би има покълване на това семе. Това идва от приема на храна в кръвта. Храната може да бъде гарнитура от говеждо месо или морков на рафт. Но това го кара да се случи.

В друг живот – вие сте в супермаркет и там има пакет моркови… това вероятно сте вие. Този вид прераждане.

И как този морков попадна там? Попадна там през земята. Израснал е в земята с помощта на парче животински лайно. Това е свързано със създаването и унищожаването на времето. Което означава, че е огромно. Пет милиона години са нищо – това е капка в кофата.

Не мисля, че има достатъчно време за прераждане. Ще са необходими хиляди или милиони години и леки километри за какъвто и да е истински вид прераждане. Мисля, че човек може да осъзнае различни вибрации във Вселената и те могат да бъдат уловени. Но прераждането от дванадесети в двадесети век – казвам, че е невъзможно.

Така че вие ​​приемате прераждането на клетъчно ниво и когато казвам „Рембо и вие“, вие го приемате като афинитет.
Може би моят дух е преминал през същите места като неговия. Така или иначе всички сме вятър и прах и можехме да преминем през много бариери по различно време.

Какво ще кажете за репликата ви: „Сладка богиня/Родена от ослепителна светлина и променящ се вятър“ в песента „Tough Mama“?
Това са майката и бащата, ин и ян. Това е събирането на съдбата и изпълнението на съдбата. Джордж Харисън веднъж каза тези редове:
Внимавай хлапе
Това е нещо, което сте направили
Бог знае кога
Но ти го правиш отново

Това е от „Subterranean Homesick Blues“ и изглеждаше чудесно описание на кармата. Кармата не е прераждане. Няма доказателство за прераждане и няма доказателство за карма, но има усещане за карма. Ние дори нямаме никакви доказателства, че Вселената съществува. Нямаме никакви доказателства, че дори седим тук. Не можем да докажем, че наистина сме живи. Как можем да докажем, че сме живи, като други хора казват, че сме живи?

Всичко, което трябва да направя, е да ритна камък.
Да, казваш, че си жив, но скалата няма да ти каже. Скалата не го усеща.

Ако приемете реалността за нереална, вие правите нереалността реална. Какво е истинско за вас? Изкуство?
Изкуството е вечното движение на илюзията. Най-висшата цел на изкуството е да вдъхновява. Какво друго можете да направите? Какво друго можете да направите за всеки, освен да го вдъхновите?

Какви са новите ти песни?
Новите ми песни са нови за мен и те постигат това, което исках да постигна, когато започнах да мисля за тях. Много рядко завършвате нещо и след това го изоставяте и много рядко изоставяте нещо с нагласата, че сте получили това, което сте започнали да получавате.

Обикновено си мислиш, добре, твърде голямо е , някъде се пропиляваш по пътя и то просто затихва. Това, което имате, е това, което имате, е това, което имате и вие просто правите най-доброто с него. Но много рядко някога излизате с това, което сте вложили.

И мисля, че направих това сега за първи път, откакто писах по две песни на ден отдавна. Моят опит с киното ми помогна да напиша песните.

Вероятно нямаше да напиша повече песни, ако не бях направил този филм. Щях да бъда откачен. Нямаше да мога да направя това, което знаех, че може да се направи.

Знам, че изпитвам носталгия, но ми хареса да те чуя как пееш „Little Moses“. Реналдо и Клара .
Свирех тази песен, когато свирех в Gerde’s Folk City. Това е стара песен на семейство Картър и звучи нещо като:
Далеч от водите толкова широки
Дамите се виеха по пътя си,
Когато малката дъщеря на фараона
Слезе във водата
Да се ​​изкъпеш в прохладата на деня.
И преди да се стъмни,
Тя отвори ковчега,
И видях сладкото бебе толкова весело.

След това малкият Моисей пораства, убива египтянина, води евреите - това е страхотна песен. И реших, че се вписва доста добре във филма. Всички са в този филм: семейство Картър, Ханк Уилямс, Уди Гътри, Бетовен. Кой ще разбере този филм? Къде са хората, които да разберат този филм – филм, който няма нужда от разбиране?

Кой разбира „Дамата с тъжни очи от низините“?
Правя го. Странно е. Най-накрая се почувствах в позицията на някой, когото хората искат да интервюират достатъчно, че да ви откарат със самолет до града, да ви настанят в хотел, да платят всичките ви разходи и да ви направят обиколка на града. Най-накрая съм в това положение.

Веднъж отидох да видя краля на циганите в Южна Франция. Този човек е имал 12 жени и 100 деца. Той се занимаваше с антикварен бизнес и имаше склад за отпадъци, но беше получил инфаркт, преди да дойда да го видя. Всичките му жени и деца бяха напуснали. А циганският клан го беше оставил само с една жена, две деца и куче. Това, което се случва, е, че след като той умре, всички ще се върнат. Надушват смъртта и си тръгват.

Това се случва в живота. И бях много афектиран като видях това.

Чувствахте ли нещо подобно през последните пет години?
За 1973 г. ли говориш? Дори не помня 1975 г. Говоря за пролетта на 1975 г. Тогава липсваха цели. Но не помня какво се случи миналата седмица.

Но вероятно си спомняте ясно детството си.
Моето детство е толкова далеч. Сякаш дори не помня да съм бил дете. Мисля, че беше някой друг, който беше дете. Мислил ли си някога така? Не съм сигурен, че това, което ми се случи вчера, е истина.

Но изглеждаш сигурен в себе си.
Сигурен съм в мечтаното си аз. Живея в мечтите си. Аз наистина не живея в реалния свят. „Ще те оставя да бъдеш в моите мечти, ако аз мога да бъда в твоите.“ Казах това.